Warum hat IBM Thinkpad an Lenovo verkauft?

[n.]

Warum wurde eine Serie wie Thinkpad nach China verkauft? Warum wurde ein so großer Markt aufgegeben? Wie konnte ein Unternehmen wie IBM, das groß und voller intelligenter Menschen ist, diesen Fehler machen?

 

[d.]

IBM wollte den Verbrauchermarkt verlassen. Sie sind ein B2B-Unternehmen und B2C erfordert eine grundlegend andere Geschäftsweise, bis hin zur Unternehmenskultur.

 

[t.]

Ganz genau. IBM bevorzugt lieber 10 sehr große Kunden als eine Million kleine.

 

[f.]

Es zeigte sich bis zum Design des originalen PCs. Sie gingen gegen den Trend und ließen ein Team außerhalb der typischen IBM-Designstrategie arbeiten. Und obwohl dies letztendlich ein großer Erfolg für die gesamte Computerindustrie war, war es nie wirklich der strahlende Stern von IBM. Sie versuchten immer wieder, den Geist in die Flasche zurückzustecken, mit dem PCjr, dem PS2 mit MCA und so weiter, und selbst das ThinkPad versuchte bis zu einem gewissen Grad, sowohl Unternehmen als auch Verbraucher anzusprechen. Aber IBM war es gewohnt, eine langfristige Geschäftsbeziehung zu haben - Mainframes wurden geleast, nicht gekauft, und kontinuierlich von IBM unterstützt - nicht nur mit Software-Updates, sondern auch mit dediziertem Servicepersonal für jede Installationsstelle. Natürlich würde eine solche Vereinbarung für Standard-Desktop-PCs zu Hause nicht funktionieren und war sogar für eigenständige PCs in Unternehmen umständlich.

Was schön gewesen wäre, ist, wenn IBM die Rechte zur Verwendung ihres Namens zusammen mit ThinkPad an jemanden verkauft hätte - so könnte es immer noch "IBM ThinkPad" genannt werden, auch wenn es technisch gesehen kein IBM-Produkt ist (oder es könnte eine ganz eigene, aber völlig unabhängige Tochtergesellschaft gewesen sein). Trotz ihres Herumtappens auf dem Verbrauchermarkt war die Bekanntheit der Marke IBM unübertroffen, beinahe so weit, dass sie zu einem Gattungsbegriff wurde (d.h. "IBM-kompatibel"). Man könnte sogar argumentieren, dass diese Bekanntheit die PC-Plattform an die Spitze gebracht hat, die Kernplattform, die wir heute noch als entfernte Nachkommen nutzen. Aber allein die Bekanntheit konnte keine solide Geschäftsstrategie innerhalb der Unternehmensstrukturen von IBM schaffen. Laptops, wie Desktop-PCs, sind wirklich dazu gedacht, von Einzelpersonen verwendet zu werden, vielleicht von einer IT-Abteilung verwaltet, aber definitiv nicht kontinuierlich von Menschen vom Hersteller unterstützt und verwaltet werden. (Stellen Sie sich vor, Dell käme wöchentlich ins Büro, um Windows-Updates auf jedem der PCs auszuführen... Ja, ich würde auch nicht diesen Job wollen.)

 

[z.]

Ich denke nicht, dass es eine gute Geschäftsentscheidung war. (Aus verschiedenen Gründen.)

Zur Zeit des Verkaufs an Lenovo war abzusehen, dass der Markt für Server in Richtung x86-basierte Linux-Systeme ging und weg von nicht-x86 Plattformen. Dies traf nicht nur auf IBM-Systeme zu, sondern auch auf DEC/Compaq/HP Alpha-Server und Sun SPARC-Server.

IBM versuchte im Grunde genommen, das zu halten, was vom Mainframe-/Midrange-Markt übrig war.

Die einzigen Unternehmen, die immer noch Mainframes und Midrange-Systeme nutzen, sind solche, die Legacy-Code ausführen müssen. Diese Unternehmen werden entweder langsam ihren Code auf etwas Moderneres umschreiben oder sie gehen einfach pleite oder geraten in Vergessenheit.

In den 90er Jahren und sogar im frühen 2000er Jahren war ein Computer, der "100% IBM-kompatibel" war, immer noch ein gängiger Marketing-Begriff.

Der andere große Grund, warum IBM ihre PC-Sparte hätte behalten sollen, ist, dass viele Führungskräfte einen "einen Ansprechpartner für alle Probleme" Ansatz für die IT haben. Das Motto "niemand wurde je gefeuert, weil er IBM gekauft hat" galt nicht mehr. Ich bin auf viele Führungskräfte gestoßen, die davon überzeugt sind, dass das gesamte Unternehmen irgendwie auf Apple-Produkte umsteigen sollte, und alles auf einem iPad und alles in "der Cloud" sein sollte. Wenn man kein gutes Endbenutzerprodukt für die Führungskräfte hat, fehlt die Markenbekanntheit. Es gibt einen Grund, warum Dell mehr Server verkauft als jeder andere und ihre Server schlecht sind.

Meine bevorzugte Server-Marke ist SuperMicro, aber sie verkaufen keine Desktops oder Laptops, daher gibt es keine Markenbekanntheit für die Führungskräfte. Bei früheren Jobs habe ich vorgeschlagen, SuperMicro-Server zu kaufen, und am Ende haben wir das Doppelte ausgegeben, um Dell-Server zu kaufen, weil die Führungskräfte nicht mit der "Billigmarke" gehen wollten.

 

[W.]

Will Apple den Verbrauchermarkt für schicke Smartphones verlassen?

 

[p.]

Antwortet nicht vollständig. Mit ihren Ressourcen hätten sie ein eigenständiges Unternehmen zur Abwicklung der Laptop-Produktion und des B2C-Bereichs gründen können.

 

[s.]

Aber sie haben keinen Grund dazu.

 

[a.]

Ja, dieses Unternehmen wurde IBM Japan genannt. Es lief eine Zeit lang gut, bis sie immer mehr Konkurrenz in diesem Sektor bekamen und die Produktion an Lenovo ausgelagert wurde. Verstehst du, was sie dort gemacht haben? Sie haben geniales, absolut erstklassiges japanisches Design an ein chinesisches Unternehmen mit völlig unterschiedlichen Werten und einem viel stärkeren Fokus auf Konsumenten verkauft. seufz

 

[W.]

Es ist wichtig zu beachten, dass der Verlust der technologischen Facharbeit darin besteht, dass es den USA und Japan nicht gelungen ist, eine Robotersonde auf dem Mond zu landen, während Indien und China erfolgreich waren.

Apple konnte keinen profitablen Dollar mit ihren xserver-Maschinen verdienen und wurde von Dell-Standardservern übertroffen. Google verwendet grundlegende Ausstattung.

 

[n.]

Die USA brachten Menschen auf den Mond und landen regelmäßig Roboter auf dem Mars. Beide Aufgaben sind weitaus beeindruckender als das Landen eines Rovers auf dem Mond.

 

[p.]

IBM hat einen großen Markt aufgegeben, weil sie entweder nicht mehr wussten, wie sie darin konkurrieren sollten, oder nicht bereit waren, das Notwendige zu tun, um darin zu konkurrieren. Ihr Marktanteil im PC-Bereich war bis Anfang der 2000er Jahre kontinuierlich gesunken, während HP/Compaq und Dell immer mehr von IBMs Marktanteilen aufgegriffen haben.

Außerdem ist die unbequeme Wahrheit, dass ThinkPads nicht beliebt genug waren, um zu rechtfertigen, dass IBM irgendeinen Teil ihres Konsumgüter-Hardwaregeschäfts beibehält. Dass du denkst, sie haben einen Fehler gemacht, ist wahrscheinlich nur deine Nostalgie, die spricht.

 

[f.]

ThinkPads waren während der IBM-Ära teurer. Man konnte Acer oder Compaq viel günstiger bekommen.

 

[d.]

Du könntest einen Acer oder Compaq viel günstiger bekommen.

Was Acer betrifft, ist das heute noch genauso wahr. Thinkpads sind teuer. Die Tatsache, dass man ältere Modelle gebraucht günstig bekommen kann, hat nichts mit dem zu tun, was Lenovo interessiert (den neuen Laptop-Markt).

 

[U.]

Dies ist meine bescheidene Meinung. Ich stimme niemandem zu und widerspreche auch niemandem, jeder soll seine eigene Meinung haben.

Früher hat ThinkPad einige coole Dinge gemacht. Erinnert ihr euch an ihre aufklappbare Schmetterlingstastatur? Und ich meine nicht die von Apple. Lenovo macht auch einige coole, unkonventionelle Dinge. Wusstet ihr, dass sie ein Laptop mit einer E-Ink-Tastatur hergestellt haben? Ich habe einen und benutze ihn immer noch in Verbindung mit meinem ThinkPad. Es ist eine perfekte Kombination. Lenovo ist vielleicht nicht der Beste, aber ich persönlich mag sie und sie sind seit etwa einem Jahrzehnt meine erste Wahl.

 

[H.]

Ich weiß, Leute haben eine schlechte Meinung von China und schauen auf alles herab, was damit zu tun hat. Aber die Tatsache ist, dass Lenovo voller visionärer Ideen steckt. Deren Produkte sind vernünftig im Preis und überraschen die Verbraucher immer wieder mit kleinen Tricks.

Gleichzeitig finde ich, dass Lenovo im Vergleich zu anderen chinesischen Marken immer noch super cool ist.

 

[t.]

Sie verdienten kein Geld mit PCs.

 

[f.]

Ich denke, es lag daran, dass sie im Vergleich zu ihren anderen Angeboten nicht genug Geld für den Aufwand verdienten. Außerdem ist der Laptop-Markt ein wettbewerbsintensiver Markt, während Mainframes immer noch praktisch ausschließlich von IBM dominiert werden. IBM verdient viel Geld mit Mainframes nicht nur durch die Hardware selbst, sondern auch durch den fortlaufenden Support, den sie anderen Unternehmen bieten. Die meisten Menschen möchten jedoch keine wöchentliche oder monatliche persönliche Unterstützung und Wartung für ihren Laptop. Es ist wie der Versuch, von Menschenmengen in die Luft geworfene Centstücke zu fangen, im Vergleich zu Bündeln von 100-Dollar-Scheinen, die einem von CEOs überreicht werden.

 

[G.]

Obwohl ich denke, dass es ein Fehler war, sie zu verkaufen, bin ich überrascht, wie gut Thinkpads nach der Übernahme geblieben sind. Meistens führt eine solche Übernahme dazu, dass eine Marke stark abgewertet wird, aber meiner Meinung nach sind Thinkpads immer noch die beste Option unter den drei großen (HP/Dell/Thinkpad).

 

[c.]

U.S. MBA-Absolventen haben die Idee, Vermögenswerte abzustoßen, die eine niedrigere Gewinnmarge als ein bestimmtes Ziel aufweisen. Doch oft stoßen sie Vermögenswerte ab, bis kaum noch etwas übrig bleibt. IBM wurde schlecht geführt. Das ist das Ergebnis, wenn die Leidenschaft für das Unternehmen völlig verschwunden ist und nur Buchhalter übrig bleiben, die ein Vermögen verwalten, von dem sie keine Ahnung haben und dem sie gleichgültig gegenüberstehen.